隨著市場轉熊，終於有時間靜下來跟各位分享一些之前做的研究，Uniswap 的 AMM 是所有從業者共同都在關注的算法，而在今年稍早 Uniswap 釋出了 V3 AMM 版本
對於 Uniswap 如有不精準的解釋，請直接參閱官方發布的白皮書。
Uniswap V3 剛上線時我也曾經想過把一部分天地單移到上面試試水溫，但最終沒有去進行操作，主要思考的兩點：
- 能在享有天地單的好處下又能躺收 Uniswap 手續費分潤？
- Uniswap 等比排列是否會影響天地單的收益？
Uniswap V2 和 V3 差在哪？
如果你對於網格交易比較了解，我用派網上有的網格功能來對比一下，Uniswap v2 相當於無上限無下限的終極無限網格，Uniswap v3 相當於一般網格，流動性提供者（Liquidity Provider, LP）可以自行決定流動性的上下區間。
在 V2，所有人都在同一條價格曲線上做市，而 V3 可以選擇價格上下限，所以每個人都能在自己想要的區間（曲線）上提供流動性。
| Uniswap V2 | Uniswap V3 | |
| 流動性提供 | 所有LP都在同一條曲線上做市 | LP可選擇不同的曲線提供流動性 |
| 類比網格種類 | 無上下限的無限網格 | 一般網格，有上下限 |
與網格一樣，只要價格在區間內你會同時持有兩種幣別，Uniswap 按照公式去決定你在每個價格兩個幣別持倉的占比，而網格則按照真實交易去改變兩個幣別持倉的占比，所以在 Uniswap 上並沒有所謂的網格利潤，而是手續費分潤。
Uniswap 手續費分潤
投資者將資產移到 Uniswap 上做流動性提供者一部分為的是手續費分成，Uniswap 上的用戶所有的手續費將會分給流動性提供者，但可注意的是在 Uniswap 白皮書中保留了未來平台可分得 10%~25% 的手續費利潤。
那麼在 V3 中，這些手續費是直接均分給所有的流動性提供者嗎？答案是否定的，必須是要真實有貢獻的流動性提供者才能分得手續費分潤。
Uniswap 手續費怎麼分？
以 ETH/USDC 交易對流動性最多的一個池子為例，用戶在上面交易要付出 0.3% 的交易手續費，而這每天產生的手續費並不是均分給所有流動性提供者（LP），而是分給真實有幫助的流動性提供者。
什麼是真實有幫助的流動性提供者？例如現在價格是 1970 USDC，那麼你在 100~200 USDC 提供的流動性就不會分到手續費分潤，而是要在 2000 USDC 附近的流動性才會收到分潤。從下圖流動性分佈可以看到基本上流動性都是集中在價格附近，距離流動性太遠的部位是沒有用的流動性，不會參與到手續費分潤。
以目前的流動性分布來看，若我們價格上下限設在 1000~10000，代表我將我的資金分散在這麼大的一個區間，而其中一小部分剛好參與到了中間真實流動性的成交，這部分才是能收手續費分潤的部位，而這部位我們不就精細計算了，可以估計是遠少於本金的10%
原本以為的 0.3% 手續費分潤，現在在大範圍價格的稀釋下，相較於本金只剩不到 0.03% 的手續費分潤。
Uniswap 上流動性怎麼「掛單」
講完上下限與 Uniswap V3 手續費分潤的大致關係，接著各位會好奇那麼 Uniswap V3 算是等比網格還是等差網格的排列呢？
接續著上面舉的 ETH/USDC 0.3% 的池子來說，會是一個網格利潤為 0.6% 的等比網格。（技術細節可以看白皮書第四章以及第六章）
總結
回到最一開始的兩點疑問：
- 能在享有天地單的好處下又能躺收 Uniswap 手續費分潤？
- Uniswap 等比排列是否會影響天地單的收益？
第一點，透過研究分潤方式後可以得知手續費分潤對於資金利用率極低的天地單來說，是很難分得「有感」的手續費分潤的。
第二點，天地單推薦的是使用等差區間排列，兩者排列的差異如下，等比是價格每變化固定的%數就掛一個單，而等差則是每變化固定的價格就掛一個單，所以從下圖能發現當我們使用極大區間的天地單時，大部分掛單是會集中在網格的上半部的。
舉例來說，假設我們每 $100 掛一個單，在價格為 $1000 時相當於漲 10% 掛一個單，而在價格為 $10000 時相當於漲 1% 掛一個單，所以才會有大部分掛單集中在上半部的原因。
所以如果我們採用等比的掛單模式，那麼當價格突破你的價格上限時，終於到苦盡甘來收穫果實之時，等比掛單模式會比等差掛單模式少賺許多，也就是說同樣的天地單我掛在 Uniswap V3 以及使用等差的天地單掛單方式，在價格突破上限時 Uniswap V3 上的收益會極大的少於等差天地單，因為之間的套利及手續費收益不太可能會高於行情給的趨勢收益。
如果你還不知道什麼是天地單，可以看我的另一篇文章，裡面解釋了更多天地單在交易過程中幫投資者克服的各種反人性問題。